nvgovernorscup.com

  

Beste Artikel:

  
Main / Wer wird die Katze anklingeln, was Militär bedeutet?

Wer wird die Katze klingeln, was Militär bedeutet?

Der Belmont Club wird am Montag, den 23. Juni, an diesen neuen Standort umziehen. Der Boston Globe beschrieb, was der Präsident vorhatte: Er begrüßte ein vorgeschlagenes Friedensabkommen als "Beginn der Hoffnung" für Darfurs von Armut betroffene Bevölkerung. Bush sagte, Außenministerin Condoleezza Rice werde heute zu den Vereinten Nationen gehen, um auf eine neue UN-Resolution zu drängen, die die Zahl der Friedenstruppen erhöht.

In New York sagte John R. Bolton, die Vereinigten Staaten hätten einen Resolutionsvorschlag in Umlauf gebracht, der die Friedenssicherung der Vereinten Nationen im Südsudan auf die Region West-Darfur ausweiten würde. Diese 10.000 Mann starke Truppe überwacht ein Friedensabkommen vom Januar 2005, mit dem ein 21-jähriger Bürgerkrieg zwischen der sudanesischen Regierung und südlichen Rebellen beendet wurde, der Millionen von Menschenleben kostete.

Mark Steyn, der in Australien schreibt, ist skeptisch, ob eine noch so große UN-Interventionstruppe Darfur überhaupt helfen kann. Obwohl er nicht direkt sagt, scheint sein Unglaube an die UNO in der Überzeugung begründet zu sein, dass die Weltorganisation genau existiert, um nichts zu tun. Ihr vorrangiges Ziel ist es, so weit wie möglich nationale Grenzen und Regime zu sichern und damit "den Frieden zu bewahren". Die UNO ist nicht nur bestrebt, das Prinzip der Nichteinmischung in die "innere Angelegenheit der Nationen" zu bewahren, sondern es existiert genau, um es aufrechtzuerhalten.

Da die Mission der Vereinten Nationen von Anfang an darin bestand, die Stase zu fördern - keine schlechte Sache während des Kalten Krieges, als der höchste Wert die Aufrechterhaltung des Friedens war -, ist sie nicht für Maßnahmen geeignet, die zwangsläufig Völkermordstaaten abbauen und Grenzen neu ziehen. Die UN, die der Untätigkeit verpflichtet ist, wird zum Friedhof des Handelns. Zu denen, die die Morde in Darfur über die UN stoppen wollen, sagt Steyn:

Wenn Sie der Meinung sind, dass der Fall einer Intervention in Darfur davon abhängt, ob der Chinese seine Hand hebt oder nicht, tut mir leid, Sie meinen es nicht ernst. Die guten Leute von Darfur sind seit mehr als zwei Jahren der Legitimität der UN anvertraut und es bringt sie um. Nachdem Kofi Annan monatelang tiefe Besorgnis, große Besorgnis, tiefe Besorgnis über die Gräber und tiefe Besorgnis darüber geäußert hatte, ob die Gräber tief genug waren, ergriff er 2004 entscheidende Maßnahmen und ernannte ein UN-Komitee, um zu untersuchen, was vor sich geht.

Schließlich berichteten sie zurück, dass es kein Völkermord ist. Gott sei Dank. Denn wie ein weiteres von Kofi ernanntes UN-Komitee kühn erklärte, "ist Völkermord überall eine Bedrohung für die Sicherheit aller und sollte niemals toleriert werden". Zum Glück ist das, was im Sudan vor sich geht, kein Völkermord. Stattdessen sind es nur Hunderttausende von Leichen, die zufällig derselben ethnischen Gruppe angehören, was bedeutet, dass die UNO dies so lange tolerieren kann, bis alle tot sind. Zu diesem Zeitpunkt kann die sogenannte "anständige Linke" eine "multinationale" Truppe unterstützen unter der Schirmherrschaft der Arabischen Liga, um sicherzustellen, dass die Leichen die Wasserversorgung nicht verschmutzen.

Victor Davis Hanson bemerkte in einem Interview mit Hugh Hewitt scharfsinnig, dass die UN hauptsächlich dazu verwendet wurde, den Anschein von Maßnahmen von Staaten zu erwecken, die eigentlich nichts tun wollten. Und wir wissen auch, dass Menschen, wie Mark Steyn betonte, sterben, wenn die Vereinten Nationen eine Rolle in den Dingen spielen. Sie sterben einfach, weil die Vereinten Nationen so tun, als würden sie Dinge tun, so dass sie den Unilateralismus der Verantwortlichen vereiteln und nichts tun und die Menschen umkommen und vergessen werden.

Wie ist der Kongo mit Darfur zu vergleichen? Trotz eines formellen Kriegsendes im Juli 2003 und einer Vereinbarung der ehemaligen Kriegführenden zur Schaffung einer Regierung der nationalen Einheit bleibt der Staat schwach und ein Großteil der östlichen Region leidet weiterhin unter gewaltsamen Konflikten.

Im Jahr 2004 starben jeden Tag schätzungsweise tausend Menschen an Gewalt und Störungen der sozialen Grundversorgung und der Nahrungsmittelversorgung. Sporadische Ausbrüche von Kämpfen führen weiterhin zu einer erzwungenen Migration in großem Maßstab.

Der Darfur-Konflikt ist ein anhaltender Konflikt in der Darfur-Region im Westsudan, hauptsächlich zwischen dem Janjaweed, einer Milizgruppe, die aus lokalen arabischen Stämmen rekrutiert wurde, und den nicht-arabischen Völkern der Region. Die sudanesische Regierung bestreitet zwar öffentlich, die Janjaweed zu unterstützen, stellt jedoch Waffen und Hilfe zur Verfügung und hat an gemeinsamen Angriffen mit der Gruppe teilgenommen. Der Konflikt begann im Februar 2003.

Der Konflikt wurde von den westlichen Medien als "ethnische Säuberung" und "Völkermord" beschrieben. Im September 2004 schätzte die Weltgesundheitsorganisation WHO, dass in Darfur seit Beginn des Konflikts 50.000 Menschen ums Leben gekommen sind, hauptsächlich aufgrund von Hunger. Diese Schätzung stieg im Oktober allein zwischen März und Oktober 2004 auf 71.000 Todesfälle aufgrund von Hunger und Krankheiten.

Beide Zahlen waren irreführend, da sie nur kurze Zeiträume und begrenzte Standorte berücksichtigten. In einem kürzlich veröffentlichten Bericht des britischen Parlaments wird geschätzt, dass bereits über 300.000 Menschen gestorben sind, und andere haben sogar noch mehr geschätzt [1]. Nach Schätzungen der Vereinten Nationen sind in den letzten achtzehn Monaten des Konflikts 180.000 Menschen gestorben.

Zweihunderttausend sind in den benachbarten Tschad geflohen. Schlecht wie Darfur ist der Kongo nach jeder Messung ist weitaus schlimmer. Der Kongo hat jedoch bereits ein UN-Friedensteam: Während seine Sprecher ihn als die "einzige Hoffnung" des kongolesischen Präsidenten Musseveni von Uganda beschrieben haben, nannte er ihn "nutzlos" und nicht mehr als eine Gruppe von Touristen. Während die Effektivität eines 10.000 Mann starken UN-Friedensteams in Darfur noch nicht empirisch getestet wurde, gibt es historische Gründe zu der Annahme, dass sie nicht effektiver als 10, 100 oder 1.000 UN-Soldaten und möglicherweise sogar 100.000 sein werden.

Victor Hanson glaubt, dass der Präsident, der eine UN-Lösung für Darfur fordert, nichts weiter tut, als zu sagen: „Hier, Sie tun es.

Ich denke, die Vereinigten Staaten sagen, wir sind bereit, einen Schritt nach vorne zu machen, aber wir werden dies nicht mehr tun, wenn wir im Irak, in Afghanistan, auf dem Balkan und in Panama zum Trocknen aufgehängt werden. Jedes Mal, wenn wir versuchen, etwas zu tun, um einen Diktator oder einen Schläger aufzuhalten, haben wir diese Triangulatoren, die wollen, dass es getan wird, aber nicht wir, um es zu tun.

Ich denke, wir sehen jetzt eine Art amerikanischen Zen, in dem die Vereinigten Staaten versuchen zu sagen, dass Sie diese Art von Welt wollten, Sie haben sie. Und dann noch nicht ganz nihilistisch zu sein, in dem Sinne, dass wir endlich handeln werden, wenn es sonst niemand tut, aber wir wollen, dass dieser andere Dialog stattfindet.

Und natürlich wird die UN nicht. Denn jede wirksame Veränderung in Darfur bedeutet, die Politik im Sudan zu verändern, und genau das wird die UNO um jeden Preis verhindern. Mark Steyn beschreibt die tödliche Kluft zwischen dem Wunsch und der Tat, die die internationale Politik verfolgt. Was ist die Quintessenz der linken Ursache? Es ist das, was Sie auf einer Unmenge von Autoaufklebern sehen: Free Tibet. Jedes College in den USA hat eine freie Tibet-Gesellschaft: Jeder ist für ein freies Tibet, aber niemand für die Befreiung Tibets.

Nun, die amerikanische Linke scheint Darfur entdeckt zu haben, also geht unsere Lähmung vielleicht zu Ende? Es erinnert an jene Fälle, in denen eine Frau die Polizei anruft, weil sich ihr Ehemann nicht so verhält, wie es ihr passt. Die Polizei hat nur die Möglichkeit, den Kerl einzusperren oder einfach zu gehen.

Was die Frau will, ist, dass sie dort stehen, die Hände in der Nähe, aber nicht auf ihren Waffen, und sicherstellen, dass er sich so verhält, wie sie es wünscht - das Gras schneidet, weniger trinkt, den Abwasch macht, was auch immer - und das ist keine Option der Polizei haben - und in einer freien Gesellschaft sollten sie es wirklich nicht haben.

Die einzige Aktion der U. Die Menschen, die am meisten über die aktuelle Situation beunruhigt sind, wären auch diejenigen, die am meisten über die brutale Effizienz unserer Streitkräfte besorgt sind. Um ihren Weg zu finden - beide Wege - können wir nur - nichts. Tibet ist in der östlichen Mystik verwurzelt und zieht die Menge der Nüsse und Beeren an. Natürlich ist der Dali Lhama ein super cooler Typ. Je weiter man der Schlange in den Bauch des tiefsten, dunkelsten Afrikas folgt, desto weniger kümmert sich das Starbucks-Set.

Schließlich geht es nicht um die Menschheit, sondern um Eitelkeit und die Auswahl trendiger Ursachen. Selbst dort ist es schwierig. Aber es gibt ein gewisses Potenzial für das Gute. Ich muss RWE zustimmen. Es muss eine Phase der Neubewertung der amerikanischen Interessen in der heutigen Welt geben.

Es gibt eindeutig kein nahes Ende dieses gegenwärtigen Zyklus von Unruhe und Anpassung. Es gibt keine politischen, militärischen oder wirtschaftlichen Kosten für China, Iran, Russland, Venezuela oder eine Vielzahl anderer potenzieller Gegner in den USA, die den Notruf entgegennehmen, und wenn wir dort ankommen, werden wir von den üblichen Verdächtigen gesteinigt. Nehmen Sie eine Lektion von unseren illegalen Einwanderern und lassen Sie die Welt einen Tag, eine Woche, einen Monat und dann ein Jahr ohne Amerikaner genießen. Steyn scheint ein wenig Spaß daran zu haben, große Worte direkt zurück zu werfen. Links: Irgendwann muss die Linke entscheiden, ob sie für etwas anderes steht als für die Selbstglückwunsch-Passivität und die Fetischisierung eines gescheiterten und korrupten Transnationalismus.

Wie Alexander Downer es ausdrückte: Die gute Nachricht ist, dass es die UN-Klatschfalle über Nichteinmischung und Multilateralismus nicht wirklich verinnerlichen wird. Die schlechte Nachricht ist, dass dies auch nicht der Fall ist. Meine Güte, Dubya, wenn Sie sich nicht um Darfur kümmern, sagen Sie es einfach. Verwenden Sie also nicht das UN-Feigenblatt. Die meisten Probleme mit NGOs, deren großer Vater die UNO ist, gehen auf die Tatsache zurück, dass niemand sie prüft. Sie können ihre eigenen Leistungsberichte erstellen und einreichen. Das Ergebnis im Laufe der Zeit ist ungefähr das gleiche, als ob wir alle das auch könnten.

Die Ergebnisse würden die unüberlegte Unterstützung der Öffentlichkeit für die Institution schnell zum Erliegen bringen und höchstwahrscheinlich zu mehr Reformen führen, als dies in New York möglich ist. Buddy Larsen sagte ... RWE sagte: Es ist auch offensichtlich, dass die UNO dazu nicht in der Lage ist. Die USA in ihrer jetzigen Form sollten nicht die Rolle eines Weltpolizisten übernehmen. Wenn ein Weltpolizist benötigt wird, müssen sich entweder die Vereinigten Staaten zu einer imperialen Macht umwandeln, eine schlechte Idee, oder es muss ein internationales Bündnis geschlossen werden, um diese Rolle zu übernehmen.

Nennen wir es den "Bund der Demokratischen Nationen". Nur echte Demokratien konnten der Liga beitreten. Diese Anforderung würde China, Russland, Saudi-Arabien usw. ausschließen.

Wenn ein Mitgliedstaat undemokratisch würde, würde er aus der Liga ausgeschlossen. Nennen Sie dieses Haus die "Gesetzgebung". Die tatsächliche Ausführung eines militärischen Vorschlags würde unter die Autorität eines zweiten Hauses fallen, bei dem die Abstimmung auf dem tatsächlichen militärischen und finanziellen Beitrag beruhte.

Nennen Sie dieses zweite Haus den "Senat". Eine Abstimmung innerhalb des Senats wäre wie eine Abstimmung der Aktionäre während einer Unternehmenswahl, d.h. Der Gesetzgeber würde mit der Ausarbeitung von Verordnungen und Resolutionen beauftragt, die militärische Maßnahmen einleiten und die Mitgliedstaaten aufnehmen und ausschließen. Der Senat konnte gegen jede vom Gesetzgeber erlassene Verordnung ein Veto einlegen, jedoch keine Maßnahmen ohne Genehmigung des Gesetzgebers einleiten.

(с) 2019 nvgovernorscup.com